DFB-Team – Diskussionsthread

Zitat von Deepstar

Finde diesen Ausrüsterwechsel aber auch ziemlich krass.

Das mag richtig sein, aber jemand, der kein Problem damit hat, die Bundesliga an einen Investor zu verkaufen und dafür plädiert, 50+1 zu kippen, sollte da wohl besser die Fresse halten.

Herr Habeck hätte sich etwas mehr "Wirtschaftspatriotismus" gewünscht!

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Mir persönlich ist Nike deutlich lieber als Adidas.

Habe kürzlich mal gehört , das 70% ( nagelt mich nicht auf die genaue Zahl fest, ich fand sie nur erschreckend realisierend) des Ertrages der DAX Unternehmen ins Ausland ( restl.Welt ausser Deutschland) fließen……ähnlich verblüffend sind die Werte bei der Produktion . Bedeutet : Immer mehr „ Deutsche „ Unternehmen produzieren im Ausland,sind anteilig in ausländischen Besitz….Beschäftigung,Wertschöpfung findet überall statt nur nicht hier ( in der Tendenz) . In Zeiten von Helmut Schön ( 70er) bis vielleicht Kaiser Franz ( 90er) wäre der Wechsel Nike/ Adidas sicherlich ne SchockNews gewesen…..Heute isses global Business as usual.

Interessant wäre allerdings: Hat Nike ein gutes Angebot von Adidas überboten ….oder hat sich Adidas diskret zurückgezogen weil sie bei einem Grossinvest in den DFB keine entsprechende Rendite mehr sehen.

Ich sehe das schon so, dass die Nationalmannschaft "Adidas" sein sollte.

Schon alleine wegen '54 und so.

Das einzige, was mich frohgemut stimmt ist, dass diese Clique Adidas, DFB und FCB jetzt gesprengt ist. Also weniger Amigo-Wirtschaft zwischen diesem Trio.

Schaut man sich die Zahlen an, die Nike und Adidas (Umsatz/Gewinn) generieren, dann werden die Amerikaner ein Angebot gemacht haben, welches der DFB, inzwischen ja chronisch "klamm", nicht ablehnen konnte und wollte. Money Talks!

Adidas hat wohl eine Angebot abgegeben, dass niedriger war als aktuell und über die Hälfte niederiger als das von Nike. Natürlich wechselt der DFB dann.

Kleines Update von Adidas

https://www.der-postillon.com/…/adidas-nike-dfb.html?m=1

Für Romantiker und Patrioten :

14 % der Anteilseigner von Adidas sind noch in Deutschland beheimatet.

Das Gros der Anteilseigner ist eher in Amerika/ Nordamerika unterwegs……Investorengroups a la Blackrock ( Ausquetschen bis zum Max….In 5 Jahren Weiterverkaufen zum Max) .

Genau genommen ist Adidas heute schon mehr Amerika denn Deutschland….ergo passt Nike 😎

Und wer weis, vielleicht geht’s unter sanften US Druck mal wieder mehr in Richtung Leistung und weniger Zeichen und Gesten.

Ich verstehe den ganzen Bohei nicht. Ist doch egal, wer ausrüstet, Hauptsache ist doch, daß die Kleidung nicht schnell kaputt geht. Und außerdem zahlt Nike mehr, und das war schon immer und überall ausschlaggebend.

es geht immerhin an die Tradition

Ich bin 1954 geboren und fühle mich somit auch angegriffen 😉🫵😢😅

Tradition entbindet Adidas aber nicht von den Gesetzen der freien Marktwirtschaft. Und wenn das, was Sankar geschrieben hat in etwa so eingetreten ist, dann sollte ein Ausrüsterwechsel nur Formsache sein.

PS: ob die Buyern dann demnächst wohl auch in Nike-Trikots auflaufen?

Ich verbinde übrigens sehr viele gute Erinnerungen mit der Zeit, als Nike noch BVB-Ausrüster war. Die Trikots sind noch immer meine Nostalgie-Lieblinge.

Zitat von Deepstar

Finde diesen Ausrüsterwechsel aber auch ziemlich krass.

Puma hat sich der DFB aber trotzdem nicht getraut 😂

Das wäre ja auch ein deutscher Ausstatter. Nicht woke genug. Und wer will schon Trainingsstätte in Herzogenaurach beim DFB. Oder Trainingslager in Malente. Viel zu bieder.

Ich erinnere mich auch an die positive und offene Gastfreundschaft Herzogenaurachs bei der WM. Find's schade und einen weiteren Sargnagel. Seele für Mammon.

Und wer will schon einen Sponsor, der in D Steuern zahlt?

Außerdem - ich bin fußtechnisch (Fersensporn, Plantarsehnenproblem) und mit Hüftproblem behaftet - mit Adidas-Schuhen (oder Asics) lauf ich besser als mit Einlage vom Orthopäden. Nike-Schuhe habe ich einmal ausprobiert und nach wenigen Tagen in einen Oxfam-Laden gegeben.

wenn zwischen Nike und Adidas ein Faktor 2 beim Angebot liegt, bliebt dem DFB doch gar keine andere Wahl übrig, als das eindeutig lukrativere Angebot zu nehmen. Das ist er doch auch seinen Mitgliedern schuldig. Wenn wir da wirklich von 40-50 Millionen Unterschied reden, sind das doch Summen mit denen was richtig etwas bewegen kann. Kann man nur hoffen, dass das Geld auch tatsächlich sinnvoll eingesetzt wird. Dann soll mir das sehr recht sein.

Andererseits glaube ich auch, dass der DFB bei einer geringeren Differenz durchaus auf den Heimatbonus gesetzt hätte. Im vorliegenden Fall aber hätte man dem DFB eher für bescheuert gehalten, wenn er sich lediglich aus Tradition 40-50 Millionen Euro hätte entgehen lassen.

Adidas scheint mir auf den ersten Blick etwas knauserig zu sein, was den Heimatmarkt angeht. Manchester United ist ja nicht gerade ein großer Klub mehr, bekommt aber mal eben fast das doppelte was Adidas den Bayern spendiert, welche halt schon ein größerer Klub sind 😂.

Klingt total absurd. Klar für Deutschland ist auch der Bayern-Vertrag riesig, bekommen wir gerade einmal die Hälfte.

Dieses ganze Politik Blabla ist auch dumm. Wenn da ein Anbieter fast das doppelte anbietet, dann muss man das machen, gerade als Verband, der mit dem Geld auch die Basis versorgt.

Das ist besseres Geld als irgendein Liga-Investor der höchstens 36+X Vereinen was nützt.

Nach allem was man in der FAZ zum Thema Ausrüsterwechsel lesen konnte, vor allem die wirtschaftliche Gesamtsituation des Verbandes betreffend, kam Adidas mit einemreduzierten Angebot zu den Verhandlungen. Der DFB ist nun einmal in einer absoluten finanziellen Schieflage befindlich. Für die laufenden Strafverfahren müssen alleine 50 Mio € zurückgelegt werden. Der Campus in Frankfurt hat alle Kostendimensionen gesprengt. Und würde heute in diesem Ausmaß definitiv nicht mehr gebaut werden. Die Rede ist von einer Verdopplung der ursprünglichen Baukosten auf 180 Mio €. Die Verluste auf der Einnahmenseite seit 2018, sämtliche Turnierteilnahmen waren defizitär, sowohl im sportlichen wie auch wirtschaftlichen Sinne, haben natürlich auch Spuren hinterlassen. Der DFB folgt letztlich nur der Gesamtentwicklung im globalen Fußballgeschäft. Die Nummer sollte durch sein! Zum Thema der "Drei Streifen und nationaler Identität" fällt mir nur ein: 🤣🤪🤣🤪. Damit hat man bei mir noch nie punkten können……😘

Der Schatzmeister hat es auf den Punkt gebracht, als er gesagt: "Wenn es nur zwei Millionen mehr gewesen wären, hätte ich nicht gewechselt."

Das Argument der Identifikation usw. ist natürlich ein Punkt, aber Adidas kann sich darauf nicht ausruhen. Kein Unternehmen und kein Verein der Welt kann doppelte Einnahmen für romantische Argumente zurückweisen.

Vor allem ist Adidas bereit im Ausland wesentlich mehr zu zahlen. Sieht man schon beim Unterschied Bayern und United. Von daher: Der Markt hat geregelt und Nike ist eine Top-Marke.

Kann mir irgendwie auch keiner erzählen, dass Adidas nicht wusste was passiert, als sie ihr Paket (oder eher Päckchen) geschnürt haben.

Ich hab kürzlich Air geschaut, da geht es um den Nike Deal mit Air Jordan. Irgendwie eine ähnliche Geschichte