Naja finde ich schon okay. Ohne Beweise kann es keine Verurteilung geben und dann kann man sich auch entsprechend äußern, da sie eh immer ihre Unschuld beteuert haben.
[...] da sie eh immer ihre Unschuld beteuert haben.
So wie jeder Verbrecher vor Gericht.
So wie jeder Verbrecher vor Gericht.
In der Regel schon, ja. Dennoch sind sie per Gericht freigesprochen und damit sind sie unschuldig.
In der Regel schon, ja. Dennoch sind sie per Gericht freigesprochen und damit sind sie unschuldig.
Wie ein Mafia-Boss, dem man keine Straftat nachweisen kann.
Wie ein Mafia-Boss, dem man keine Straftat nachweisen kann.
Gut gemacht, ist halt gut gemacht 😄
Es ist natürlich alles ein Witz, aber wenn die Gerichte klare Beweise verlangen und die UEFA selbst da nicht allein auf ihren Verdacht hin agieren kann, dann wird kein System irgendeine Chance haben. Geldflüsse entsprechend zu verschleiern, ist ja nicht nur im Fußball eine Sache, die vielfach genutzt wird.
Ich glaube es gibt hier kein System, bei dem man es durchgesetzt bekommt. Das ist nicht wie in der Formel 1, bei der man nur wenige Teams hat und die auch von ihrer Branche her (Autobranche) besser in Zukunft weniger ausgeben und nachhaltiger arbeiten.
In den USA gibt es dann zudem kein CAS. Da sagt die NBA einfach "und tschüss", wenn ein Team sich nicht an die Spielregeln hält. In Europa ist das gefühlt alles nicht durchzusetzen und die Teams werden sich einfach nicht einem Vertragswerk mit einer Deckelung verschreiben. Zumal wir dann wieder wie mal erwähnt beim EU-Kartellrecht sind und der Vertrag schlussendlich nichts Wert wäre, weil freier Wettbewerb bei uns oberstes Gut ist. 50+1 würde ja auch vor einem ständigen Gericht nicht standhalten.
Wir müssen wohl damit leben, dass der Fußball in Sachen Finanzen der mit Abstand abgefuckteste Sport der Welt ist.
So ist das. Bist du reich, dann kommst du mit allem davon. Überall.
auch wenn du für den Satz bzw. die 3 Sätze Zuspruch bekommen hast, ist mir das einfach zu pauschal. Als wäre noch nie ein reicher Mensch verurteilt worden (irgendwo auf der Welt). Das ist halt der typische Unterton des kleinen Mannes, der sich ständig benachteiligt fühlt und bei jedem reichen Menschen, der freigesprochen wird, Korruption wittert. Es gibt genug unbekannte, kleine Leute, die aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden, aber die stehen eben nicht spektakulär in der Zeitung.
Der Eindruck von Ungerechtigkeit entsteht m. M. nach auch dadurch, dass man zwischen arm und reich moralisch anders urteilt. Ein Armer, der stiehlt, damit er sich einmal in seinem Leben etwas leisten kann, wird von der Gesellschaft anders beurteilt, als der Reiche, der stiehlt. Aber wenn beide 1000 Euro stehlen, dann sind sie vor dem Gesetz auch gleich zu behandeln.
Was den Fall City angeht, so habe ich auch meine Bedenken, aber ich kenne die Akten nicht. Und wenn man nichts nachweisen kann, dann gilt erstmal die Unschuldsvermutung.
Edit:
FFP - Fucking Financial Playground … für all die Ölbohrer und Kamelreiter.
Dieses Urteil ist ein Witz, und wer Lust hat, kann darüber lachen! Was wahrscheinlich auch gewisse Leute tun werden!
auch wenn du für den Satz bzw. die 3 Sätze Zuspruch bekommen hast, ist mir das einfach zu pauschal. Als wäre noch nie ein reicher Mensch verurteilt worden (irgendwo auf der Welt). Das ist halt der typische Unterton des kleinen Mannes, der sich ständig benachteiligt fühlt und bei jedem reichen Menschen, der freigesprochen wird, Korruption wittert. Es gibt genug unbekannte, kleine Leute, die aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden, aber die stehen eben nicht spektakulär in der Zeitung.
Der Eindruck von Ungerechtigkeit entsteht m. M. nach auch dadurch, dass man zwischen arm und reich moralisch anders urteilt. Ein Armer, der stiehlt, damit er sich einmal in seinem Leben etwas leisten kann, wird von der Gesellschaft anders beurteilt, als der Reiche, der stiehlt. Aber wenn beide 1000 Euro stehlen, dann sind sie vor dem Gesetz auch gleich zu behandeln.
Was den Fall City angeht, so habe ich auch meine Bedenken, aber ich kenne die Akten nicht. Und wenn man nichts nachweisen kann, dann gilt erstmal die Unschuldsvermutung.
Ich habe natürlich übertrieben. 
Kannst deinen Puls wieder runterfahren.
Falls das zutrifft ...
Der CAS erklärte nun, dass dem Klub keine Verstöße gegen das Financial Fairplay nachzuweisen seien.
... brauchen wir nicht über Schiebereien sprechen. Dann greift das Unschuldsprinzip und es ist festzustellen, dass die UEFA schlecht in der Beweisführung gearbeitet hat.
In den USA gibt es dann zudem kein CAS. Da sagt die NBA einfach "und tschüss", wenn ein Team sich nicht an die Spielregeln hält.
Nun, aus rechtsstaatlicher Sicht ist es mir lieber, dass es die Möglichkeit gibt, wirksam juristisch Beschwerde einlegen zu können.
Interessant ist jetzt noch, ob der CAS lediglich die Entscheidung der UEFA aufgehoben hat und die UEFA erneut entscheiden kann oder ob abschließend entschieden wurde. 
Den Unterschied wird nicht jeder Journalist kennen ...
FFP gilt halt nur für Bulgarien, Griechenland, Rumänien oder Türkei.
Hast den Vatikan vergessen...... Vati kan mit Geld umgehen...oder sowas in der Art.
Wir müssen wohl damit leben, dass der Fußball in Sachen Finanzen der mit Abstand abgefuckteste Sport der Welt ist.
Anders gesprochen: unbezahlbar.
Naja, mit dem Freispruch ist das Financial Fairplay praktisch tot. Wenn die ganzen gesammelten Daten gegen City nicht vor Gericht ausreichen, dass so ein Urteil nicht gekippt wird, dann wird es wohl keinen Club in naher Zukunft treffen.
Ich hoffe, dass gegen den Freispruch vorgegangen wird.
Du lieber Himmel! Warum geht der Mann nicht in Rente?
Seine "Blütezeit" ist doch längst vorbei!
Du lieber Himmel! Warum geht der Mann nicht in Rente?
Weil er noch immer mit der beste Spieler der Welt ist? Der hat herausragende Werte jede Saison. Ohne seine sehr guten Leistungen wäre es bei Barca noch böser ausgegangen diese Saison.
Der hat in der Liga 25 Tore geschossen und 21 vorbereitet.
richtig, selbst außerhalb seiner Blütezeit ist er immer noch besser als 99% aller anderen Spieler
Ob er aktuell wirklich noch der beste ist, darüber lässt sich echt streiten. Aber er ist zumindest immer noch überdurchschnittlich gut
Abgesehen von der Kohle ist dort Pep Trainer, den er kennt und wohl auch schaetzt
