Bundesliga - allgemeine Themen

Zitat von Sankar

Das Problem ist doch einfach, dass das Bundesgericht so nicht urteilen darf. Damit schwächte man jetzt nur unnötig die Schiedsrichter, die eh schon die ärmste Sau auf dem ganzen Platz sind. Das DFB-Gericht hatte die Beschwerde abgelehnt. Das Urteil hätte man einfach bestätigen sollen. Das neue Urteil schadet den Schiedsrichtern und das völlig unnötig. Petersen hätte einfach kein Idiot sein sollen, dann hätte er auch nicht Gelb-Rot gesehen.

Das Bundesgericht hat das Fingerspitzengefühl gezeigt,was der Schiri vermissen ließ. Warum Peterson ein Idiot sein soll, verstehe ich nicht . Er ist Kapitän und darf sich auch beschweren.hätte er die erste Karte gesehen, hätte er sich danach bestimmt anders verhalten.

Was ich aber gar nicht verstehe, warum wurden beide Karten zurückgenommenen? Eine hätte man doch belassen können.

Zitat von Telemach

Was ich aber gar nicht verstehe, warum wurden beide Karten zurückgenommenen? Eine hätte man doch belassen können.

Nein, weil die zweite ja auf die erste aufbaut und die hat er nicht gesehen, damit ist die zweite gelb rote ja falsch. Klar man hätte nun sagen können eine gelbe davon bleibt, wäre aber bei Petersen jetzt auch nicht das Problem

Zum Glück gibt es diese Situationen nicht so oft, wenn ich hier die Argumente und Aussagen so lese

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Bis jetzt. Je mehr ich drüber nachdenke, desto weniger verstehe ich das Urteil.

Ich weiß garnicht was hier noch rumgeeiert wird.
Der Schiri hat doch ne pfeife die er benutzen kann.
Wie gesagt bei weltbewegenden Einwurf in eigener Hälfte wissen sie die auch zu benutzen.
Ja Engin jetzt bring das bsp. Ribery darauf warte ich schon seit langen.
Genau dieser Spieler hat so oft von komischen Entscheidungen profitiert

Zitat von eberswalder2.0

Ich weiß garnicht was hier noch rumgeeiert wird.
Der Schiri hat doch ne pfeife die er benutzen kann.
Wie gesagt bei weltbewegenden Einwurf in eigener Hälfte wissen sie die auch zu benutzen.
Ja Engin jetzt bring das bsp. Ribery darauf warte ich schon seit langen.
Genau dieser Spieler hat so oft von komischen Entscheidungen profitiert

Ich verstehe den Einwand nicht. Der Schiri hat ihm das klare Signal gegeben, dass er Gelb bekommen hat. Warum sollte er da bitteschön noch die Pfeife benutzen? Das Petersen später sagt, dass er es nicht mitbekommen hat, kann der Schiri ja erst später wissen. Da nützt ihm auch eine Pfeife nichts mehr.

lattenschuss stuttgart

Klare Signal? Okay das sehe ich anders. Als Spieler bist du fokussiert und voller Adrenalin und dann tippt dich einer kurz an.
Das muss man wirklich nicht mitbekommen. Kurzer Pfiff Spieler dreht sich um und alles geklärt.
Ist mir aber jetzt auch egal.

reus geht gomez kommt

bei stuttgart mangalla kommt ascacibar geht

Ich glaub du bist im falschen Thread

Zitat von eberswalder2.0

Klare Signal? Okay das sehe ich anders. Als Spieler bist du fokussiert und voller Adrenalin und dann tippt dich einer kurz an.
Das muss man wirklich nicht mitbekommen. Kurzer Pfiff Spieler dreht sich um und alles geklärt.
Ist mir aber jetzt auch egal.

Das ist aber dann das Problem des Spielers. Der Spieler braucht laut Regelwerk die Gelbe Karte gar nicht selbst sehen. Wie gesagt, dem Schiri braucht man keinen Vorwurf machen.

Zitat von Skeletor

Wie gesagt, dem Schiri braucht man keinen Vorwurf machen.

Wem denn sonst? er zeigt die Karte den Spieler in den Rücken, der weder auf Ansprache noch auf das angebliche antippen reagiert. Er hatte die Zeit das in Ruhe zu klären, macht das nicht und daraus entsteht das Dilemma.

Zitat von Sankar

Der Spieler muss sie ja nicht sehen. Daher ist die Art vom Schiri korrekt gewesen. Der Schiedsrichter ist nicht verpflichtet ihn da x-mal darauf hinzuweisen.

Nein aber er muss dafür sagen das er sie wahrnimmt und ihm nicht in den Rücken halten, daher auch das Urteil.
Petersen hat sie nicht wahrgenommen, sonst hätte er sich anders verhalten, auch nach der gelb roten

Vielleicht niemanden? Es ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters sich zu vergewissern, dass der Spieler die Verwarnung auch mental wahrgenommen hat. Dem Schiri braucht man hier keinen Vowurf zu machen. Petersen hat zweimal ein Vergehen gemacht und ist zweimal korrekt verwarnt worden. Petersen hat in der Situation einfach Pech gehabt, wenn er die verbale Aussage des Schiris nicht gehört, das Antippen nicht wahrnimmt und die Karte nicht gesehen hat.

Zitat von 09th

Nein aber er muss dafür sagen das er sie wahrnimmt und ihm nicht in den Rücken halten, daher auch das Urteil.
Petersen hat sie nicht wahrgenommen, sonst hätte er sich anders verhalten, auch nach der gelb roten

Dann muss man in Zukunft Signale vereeinbaren, die signslisieren, dass Spieler die Verwarnung auch wahrgenommen hat. Ein Schiri kann ja keine Gedankenlesen.

Wie gesagt, bisher war das nie ein Problem, nur bei diesem Schiedsrichter und diesem Spieler war es eines. Das Ergebnis ist nun bekannt und nun werden Schiedsrichter da noch besser drauf achten. Normalerweise sagt man, nach so einer gelben Karte wegen Meckerns, auch noch was zum Spieler und zeigt sie ihm nicht in den Rücken

Klar, aber jetzt gibt dieses bescheuerte zweite Urteil und das hat Folgen.

Wie gesagt, eigentlich gab es keinen Grund etwas zu annulieren.