Pat Finde nicht gut, dass du andere Member so persönlich angehst. Boulder zu unterstellen, er hätte Schmelle ausgepiffen, ist total abwegig. Dir gelingt es nicht, sachlich und neutral zu bleiben. Du ziehst eine Kausalkette auf, die abenteuerlich ist. Bloß weil jemand die Ausführungen des Journalisten kritisiert oder in Frage stellt, heißt das doch im Umkehrschluss nicht, dass man Schmelle Königsmord unterstellt usw. usf.
Du hast, wie gewohnt, meinen Beitrag nur sehr selektiv verstanden. Das fängt schon mit der angeblichen Kausalkette an, die du als "abenteuerlich" abkanzelst und als Beispiel, wie gewohnt, etwas nachschiebst, was ich nicht mal geschrieben habe. Es tut mir sehr leid, dass dich meine Beiträge regelmäßig überfordern. Sind sie zu lang? Aber sicher. Werden sie kürzer, wenn ich bei jedem Beitrag das Gefühl habe, dass jedes Wort in akuter Gefahr steht, von dir falsch aufgefasst zu werden, wenn man keine ausschweifenden Erklärungen einfügt? Sicher nicht (auch deshalb die Konsequenz am Ende des Beitrags, die vermutlich für alle die beste ist).
Ob Boulder Schmelle ausgepfiffen hat, weiß ich nicht und wollte es auch gar nicht implizieren, sondern damit sogar eine größere Gruppe von "Leuten" (siehe mein O-Ton) einbeziehen; das war tatsächlich zweideutig ausgedrückt – mea culpa (wobei auch zu erwähnen ist: natürlich verstehst du, wie gewohnt, nur diejenige Deutung, aus der du eine Attacke konstruieren kannst). Davon abgesehen: Warum es direkt "abwegig" sein soll, dass Boulder Schmelle ausgepfiffen hat, erschließt sich mir nicht, da er seit jeher sehr wohl einer der lautesten Königsmörder-Schreier ist. Von "Königsmörder" zum Auspfeifen erscheint mir der Weg nicht sehr lang, beides ist ganz tiefes Niveau. Und ja, das finde ich so zum Kotzen, dass ich die von dir zum Maßstab erhobene neutrale Haltung nicht haben kann und auch nicht wüsste, wozu ich die haben sollte. Wir können uns alle verhalten wie die Schweiz – immer neutral sein, von nichts wissen, von nichts was wissen wollen – und Scheiße stets einfach unter den Teppich eines Tresors ohne Zugangscode kehren.
Deine Argumentation ist, wie gewohnt, widersprüchlich und letztlich für den Pops. Beispiel (sämtliche kurz gedachte Bemerkungen und unsinnige Vergleiche zu analysieren, würde den gesprengten Rahmen dieses Beitrages über die Forenstratosphäre katapultieren): "Ich möchte mich nicht als Tuchels Anwalt verstanden wissen, aber zuallererst gilt mal die Unschuldsvermutung." Das funktioniert in diesem Fall schlicht nicht. Beide Lager schießen gegen den oder die jeweils angeblich Schuldigen des "gegnerischen" Lagers mit schweren Waffen. Spricht man die eine Seite unschuldig, heißt es Feuer frei gegen die andere Seite. Ganz konkret: Geht man von der "Unschuldsvermutung" aus, gibt es natürlich weiterhin keinen Grund für die TT-Seite, von ihren schweren Vorwürfen gegen Schmelle und Nuri abzuweichen. Tuchel ist der Saubermann, die beiden sind die Arschlöcher – das siehst du zwar nicht so schwarz-weiß, aber wenn du aufgrund deines hier vermeintlich moralisch überlegenen Unschuldsprinzips die Gottschalk-Aussagen pauschal ablehnst, lehnst du damit automatisch auch die Möglichkeit ab, die Maßnahmen der Geschäftsführung + Nuris und Schmelles viel kritisierte Aktion im Lichte dieser Aussagen neu zu betrachten. Somit beziehst du eben doch Position, nimmst keine "neutrale" Stellung ein, kannst du auf diese Weise gar nicht. Neutral sind lediglich diejenigen User, die die Gottschalk-Aussagen weder pauschal ablehnen noch annehmen, sondern sie in ihr persönliches Überblickspuzzle des Gesamtsachverhalts einfügen. Der Vollständigkeit halber: Gehen wir von der "Schuldvermutung" aus, dürfte kaum noch jemand, der ganz bei Trost ist, Nuri und Schmelle für ihre öffentliche Aussprache gegen TT kritisieren. Ich bin mir sicher, dass beide – als Ur-Borussen – sehr unter dem Shitstorm aus dem eigenen Fanlager gelitten haben und noch immer leiden (wenn ich dran denke, wie sich Schmelle, der sich im Rahmen seiner Möglichkeiten seit über einer Dekade den Arsch für diesen Verein aufreißt, gefühlt haben muss, als er im eigenen Stadion ausgepfiffen wurde – ja, da schwillt mir der Kamm, und nein, da bin ich kein Schweizer). Ihnen diese Chance einer Neubewertung (sicherlich unbewusst) abzusprechen und sich zugleich für argumentativ und moralisch überlegen zu halten – sauber.
Diese andere Seite der Medaille lässt dein Beitrag freilich aus, weil du entgegen deinem weit nach außen getragenen Selbstverständnis regelmäßig nicht in der Lage bist, Sachverhalte multiperspektivisch zu überdenken. Und so wird sich schützend vor jemanden gestellt, der eigene Spieler mit unverhohlener und unverminderterer Giftgalligkeit diffamiert, nie müde wird, der eigenen Geschäftsführung – ohne irgendwelche Beweise oder Indizien – niedere Motive zu unterstellen, und Journalisten, die Gegenbeweise oder -indizien veröffentlichen, zuzurufen, sie sollten "die Fresse halten". Gleichzeitig bist du wahrscheinlich der Erste, der sich über die Nutzung des Wortes "Lügenpresse" echauffieren würde – das Wort haben ja schließlich schon die Nazis benutzt –, während ein objektiv nicht nachvollziehbar begründetes "Reporter soll die Fresse halten" schon so passt – nochmals: sauber. Das sind geile Moralmaßstäbe. Und wenn das das gewünschte Diskussionsniveau für dieses Forum ist, dann Gaffa-Tape auf die Fresse des frechen Mahners und herzlichen Glückwunsch zu dieser Diskussionskultur!
PS: Normal hätte ich dein Geschreibsel unkommentiert stehen gelassen, aber da du mir in der Vergangenheit ja sogar die Möglichkeit des von mir bevorzugten stillen Rückzugs gegen deine Ergüsse per PN madig geredet hast (ich, Telemach, gebe mir so viel Mühe mit meinen Erwiderungen und du, Pat, hältst es nicht mal für notwendig zu antworten), habe ich mir ein letztes Mal diese Arbeit gemacht, obwohl mir die Diskussionen mit dir wirklich nicht den allergeringsten Erkenntnisgewinn über den BVB oder den Fußball einbringen, sondern einzig über deine Denkstrukturen, und, sorry, aber da interessieren mich andere Studienobjekte unsagbar mehr. Gleichzeitig hiermit die Info, dass ich diesen Aufwand bei deinen Beiträgen künftig grundsätzlich unterlassen werde. Fürs Erste ziehe ich mich sowieso, wie meistens nach deinen unheimlich erhellenden Weisheiten, dann mal wieder von hier zurück und werde folglich den zu erwartenden Nachfolgeerguss, wie mutmaßlich häufig, nie lesen.
Ich frage mich, ob die Stimmungslage eine andere wäre, wenn nicht nur die spielerisch ungeliebten Schmelle und Nuri die Fresse aufgemacht hätten, sondern auch Herzbube Reus (der war mit frischem Kreuzbandriss aus dem Finale damals kein Kandidat fürs Studio).
Aber Susi sei's verziehen, man kann nicht immer richtigliegen.