Paris Saint-Germain [Ligue 1]

Zitat von mirido

Sind konstruktive Gespräche gleichzusetzen mit Wertschätzung?

Falls er verlängert, bestimmt.

Nach dem Spiel gegen Olympique Marseille am 24.09. hatten Kolo Muani, Dembélé, Hakimi und Kurzawa in homophobe, den Rivalen beleidigende Gesänge eingestimmt. Sie sind dafür glimpflich davongekommen, ein symbolisches Spiel Sperre auf Bewährung. Peinliche Spieler in einem peinlichen Klub...

Schlimm, was da passiert! Und dafür nur ein Spiel Sperre und das auch noch auf Bewährung! Kopfschüttel Ich würde sie feuern

Gedanken eines älteren Mannes :

Früher wurde über viele Dinge , viel weniger gesprochen ....dennoch waren sie "da" (Wertschätzung,Akzeptanz,Toleranz) .

Heute wird "Vorne" für die Öffentlichkeit ne "Riesenshow" abgezogen was vornehmlich alles Wichtig ist ....und ein Blick hinter die Kulissen zeigt , das es viel weniger

gelebt wird.

Entweder gibt man erst gar nicht vor für gewisse Werte zu stehen , dann ist das was die genannten Spieler gemacht haben eben fussballtypische Kommunikation .....oder man gibt es vor,dann sollte man Pro Glaubwürdigkeit auch entsprechend Handeln.

1 Spiel auf Bewährung ist dann ein Witz . Und wenn ich dann Lese , auf der einen Seite der Money Cheater PSG und dann son kleener frz.Ligaverband ...na wer steuert da wohl wen ? Bei nem kleinen Club aus der Provence hättet man wohl ein Exempel statuiert.

Zitat von mirido

Entweder gibt man erst gar nicht vor für gewisse Werte zu stehen , dann ist das was die genannten Spieler gemacht haben eben fussballtypische Kommunikation .....oder man gibt es vor,dann sollte man Pro Glaubwürdigkeit auch entsprechend Handeln.

Und was wäre nun Deine Lösung? Ja, ist scheinheilig, aber einfach komplett als "ist halt so, kannste nix machen" laufen lassen ist ja auch keine Option.

Na ja schrieb ich ja mit „ entsprechend Handeln“ .Heißt in diesem Fall eine Strafe die auch als solche spürbar ist.Ein Spiel auf Bewährung ist doch genau so Pillepalle wie einst nen paar tausend Euro für ManC aufgrund Verstoß gegen das FFP.

Immerhin hat PSG aufm Platz schon karmamässig seine Strafe erfahren.Die satte Niederlage gegen einen Newbie war schon eine deftige Demütigung.

Zitat von mirido

Na ja schrieb ich ja mit „ entsprechend Handeln“ .Heißt in diesem Fall eine Strafe die auch als solche spürbar ist.Ein Spiel auf Bewährung ist doch genau so Pillepalle wie einst nen paar tausend Euro für ManC aufgrund Verstoß gegen das FFP.

Absolut richtig, aber bis dahin wird es wohl noch eine ganze Zeit brauchen. Deswegen ist jede Strafe, so pille palle sie auch sein mag, besser als keine Strafe.

Man hat wohl auch "eine Tribüne" mit einer Sperre belegt laut Kicker Online. Was auch immer das heißen mag.

Zitat von Ermel668

Man hat wohl auch "eine Tribüne" mit einer Sperre belegt laut Kicker Online. Was auch immer das heißen mag.

Ich schätze, die Tribüne wird für die Dauer der Sperre aus dem Stadion entfernt und bei der Veranstaltung https://www.bka-theater.de/content_start.php?id=427 aufgebaut, um zusätzliche Plätze zu schaffen. Das sollte dieser Tribüne die homophoben Gedanken austreiben.

Spaß beiseite. Richtig prähistorisches Verhalten dieser geistigen Tiefflieger. Schade, dass man in der Vergangenheit zwei von ihnen unter unserem Wappen bejubelt hat. Aber kann man ja nicht wissen. Die Strafe sollte meines Erachtens mindestens als grobe Unsportlichkeit geahndet werden und das Strafmaß entsprechend angepasst werden.

ohne die Bewährung wäre es schon ne harte Strafe gewesen. Alle 4 gleichzeitig in einem Spiel gesperrt, wäre eine deutliche Schwächung gewesen. Andererseits auch eine Form der Wettbewerbsverzerrung, weil natürlich genau ein Gegner davon profitieren würde.

Man stelle sich vor, 4 (gute) Spieler von RB Leipzig hätten sich vor dem Bayernspiel homophob geäußert und wären dann gesperrt worden. Das hätten wir - aus sportlichen Gründen - sicherlich nicht gut gefunden.

Ich finde es eher nicht gut, wenn sportliche Gründe mal wieder stärker wiegen, als soziale/ethische/moralische. Wenn 4 Spieler sich ne reguläre Sperre abholen, dann ist das halt dumm von denjenigen. Eine Wettbewerbsverzerrung kann ich da nicht erkennen.

Man sieht deutlich: die Regeln und Strafen müssen klar gesteckt werden. Da sollten die Verbände sich sputen.

Zitat von Telemach

ohne die Bewährung wäre es schon ne harte Strafe gewesen. Alle 4 gleichzeitig in einem Spiel gesperrt, wäre eine deutliche Schwächung gewesen. Andererseits auch eine Form der Wettbewerbsverzerrung, weil natürlich genau ein Gegner davon profitieren würde.

Man stelle sich vor, 4 (gute) Spieler von RB Leipzig hätten sich vor dem Bayernspiel homophob geäußert und wären dann gesperrt worden. Das hätten wir - aus sportlichen Gründen - sicherlich nicht gut gefunden.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Nur um eine andere Meinung zu vertreten begibst Du Dich dieses Mal in eine moralische Schieflage.

Deine Anschuldigung - dazu auf diesem Niveau - finde ich nicht richtig. Auch die Kollateralschäden sind immer mit zu betrachten. Ich bin für eine Strafe, auch eine harte, aber eine Strafe sollte nicht dazu führen, dass ein Außenstehender mit bestraft wird - und sei es indirekt. Ich bringe nochmal das Bsp. BVB. Letzte Saison: Vor dem 34. Spieltag benehmen sich 4 Profis aus der Startelf des 1. FC Köln daneben und werden für das spiel gg den FCB gesperrt. Am Ende gewinnt der FCB das Spiel glücklich mit 2:1. (Das der FCB auch ohne die Sperrung der Kölner Profis gewonnen hat, ist für das Bsp nicht relevant, das hätte man ja dann nicht gewusst)

und nochmal weiter gedacht: Was, wenn es 15 Profis gewesen wären? Gleich dem nächsten Gegner die Punkte schenken. Nein, das geht nicht. Dann lieber 3 Punkte Abzug für PSG. Wäre mein Vorschlag, keiner wird benachteiligt, außer die Verursacher, und es wäre ne richtig harte Strafe.

Ich beschwere mich dann auch, dass ein Schiri nochmal Gnade vor Recht hat walten lassen, weil er einem Spieler für ein Foul nicht die 5. Gelbe Karte gibt und nächsten Spiel macht der Spieler das entscheidende Tor.

Ich sehe da gar keine Grundlage zur Diskussion. Wenn zwei Spieler groben Mist bauen, kann man also eine Sperre vertreten, wenn 15 Spieler es tun, dann nicht? Und wie kommt man auf so eine absurde Anzahl? Würde das wirklich vorkommen, hätte der Verein doch ganz andere Probleme, als die sportlichen.

Sollen wir jetzt auch die Regelung um Sperren nach Karten infrage stellen? Es können sich ja in jedem Spiel 3 Spieler rote Arten abholen und jeweils für 2 Spiele gesperrt werden. Passiert das einem Verein dauerhaft, dann fehlen ihm in jeden Spiel 6 Spieler. Das ist ja dann Wettbewerbsverzerrung!

Wenn eine klare Strafe festgelegt ist, dann haben die Spieler sich dran zu halten, ansonsten werden sie gesperrt. Egal wie viele, da gibt es keine Diskussion. Am Ende würden die Spieler sich dran halten und dieses unsägliche Verhalten stark minimieren. Genau wie es bei roten Karten der Fall ist, die ja nun auch nicht inflationär gezückt werden müssen.

das ist doch der entscheidende Punkt, Tec, den du in deinem vorigen Post schon erwähnt hast: Es gibt keinen Strafenkatalog für Schmähgesänge. Die Strafe wurde jetzt - ohne wirklich Grundlage - vom Sportgericht so getroffen.

Darüber hinaus hat es NACH dem Spiel stattgefunden, ist also überhaupt nicht vergleichbar mit einem Foul während des Spiels.

nochmal zur Anmerkung von Ina: da wird so getan, als würde ich eine grundsätzlich andere Meinung vertreten. Das ist aber nicht der Fall. Bin mit allen hier einer Meinung, aber beim Strafmaß fänd ich eine andere Art gerechter. Und da habe ich ja sogar einen Vorschlag gemacht, den ich viel besser finde: Punktabzug für PSG. Fändet ihr das nicht auch besser? Meinetwegen auch noch 50 Sozialstunden für jeden. Geldstrafen interessieren die nicht, aber Zeit schon.

Was für eine unnötige Diskussion.

Ich sach nur: „Mach et Otze“

Zitat von Skeletor

Was für eine unnötige Diskussion.

eher DiskussionsKultur

Da wird von einem Mitglied des Forums, das nichtmal etwas zum Thema beiträgt, die Meinung eines anderen (dessen Meinung keinesfalls extrem ist und sich nur unwesentlich von anderen Meinungen unterscheidet) gleich als Blödsinn bezeichnet und du stimmst zu. Dann bringst du einen Vergleich, der deutlich hinkt. Anstatt sich mit meinem (vernünftigen) Vorschlag zu befassen, wird von einer unnötigen Diskussion gesprochen. Man kann den Vorschlag gern mit Argumenten ablehnen oder einen besseren Vorschlag bringen, aber die Diskussion quasi als beendet erklären, also nein, dann brauche ich mich nicht an einer Diskussion beteiligen, wenn die eine es für Blödsinn hält und der nächste das Thema am liebsten dich machen will.

Gehe da schon etwas verwundert aus der Diskussion hier und frage mich, ob das dem Geist und dem Niveau dieses Forums entspricht. (ich schieb es einfach mal auf nen schlechten Tag, die meisten Diskussionen hier im Forum sind ja schon von Respekt für den anderen und für andere Meinungen geprägt)

Fast schon paradox mutet es an, dass man die Diskussion, an der man selber teilgenommen hat, als unnötig bezeichnet, aber das nur am Rande, könnte man schon fast wieder als Humor verstehen.

Sorry, wenn das nicht klar geworden ist. Ich hab überhaupt keine Lust mich damit inhaltlich auseinanderzusetzen, denn da bin ich ganz bei Ina. Ist für mich schon im Ansatz Blödsinn und das wird von dir doch auch nur vorgebracht, weil du aus Prinzip einfach irgendeine Diskussion des diskutieren Willens konstruieren willst. Tut mir leid wenn ich darin keinen Mehrwert sehe.